S29 - Les métropoles et leurs stratégies entre dimensions cognitives, organisationnelles et de gouvernance

S29 - Metropolitan areas and their strategies: between cognitive, organisational and governance dimensions

Organisation: ALDHUY Julien / LEFEVRE Christian / TERRAL Laurent

Mots clés: Métropoles, stratégies, développement économique

Les processus de globalisation précipitent aux niveaux mondial et régional une compétition entre les territoires dont les métropoles apparaissent comme l’un des principaux points d’ancrage (Harvey (1985), Friedman (1986), Sassen (1991), Storper (2013), Scott (2012), Brenner (2004 et 2014), Veltz (1996), etc.). Cette compétition entre les régions métropolitaines se fait sous couvert de la nécessaire compétitivité économique ou plus largement d’impératifs d’attractivité (Gollain et Bourdeau-Lepage, 2015) pour les capitaux, les personnes ou certains grands évènements  que chacune d’entre elles se doit d’accroître pour espérer entrer ou demeurer au panthéon des villes monde ou des villes globales.

Dans un tel contexte, de nombreux travaux issus des organisations internationales comme l’OCDE (2007 ; 2015), de consultants (Clark et Moonen, 2014) ou même de chercheurs (Kantor et al, 2012) mettent en avant l’importance d’une bonne gouvernance des métropoles et de la production de stratégies qui donneraient à celles qui en jouissent un avantage comparatif indéniable dans la compétition mondiale. Nous ne nous intéresserons pas à démontrer la véracité d’une telle position et nous la prendrons comme avérée ne serait ce que parce qu’y croire produit des effets réels en termes de politiques publiques ou d’actions concrètes. Mais pour cela il faut prendre les stratégies au sérieux, ce qui n’est pas le cas de nombreux territoires où bien souvent la stratégie se résume à un discours ou un document assez léger.

Prendre les stratégies au sérieux signifie qu’il faut aller au delà des documents présentés comme stratégiques et s’intéresser à leur traduction en termes de politiques publiques et d’actions concrètes. Cela signifie identifier une « stratégie prévalente » (D’Albergo et Lefèvre, 2007) dans laquelle la plupart des stratégies parviennent à se coordonner, voire se compléter ou même s’intégrer autour d’une vision du futur de la métropole qu’elles déclinent.

Par hypothèse, trois dimensions peuvent être identifiées dans ces stratégies :

  • Une dimension cognitive qui s’intéresse aux valeurs, au rapport à la globalisation et à la conception du développement économique ;
  • Une dimension organisationnelle qui met l’accent sur l’implication des acteurs non publics, la prise en compte de la métropole fonctionnelle et les instruments ainsi que les outils d’élaboration et de mise en œuvre des stratégies ;
  • Une dimension de gouvernance qui porte sur la culture politique nationale et locale et son impact sur les stratégies, le degré de cohésion du système d’acteurs, le portage politique des stratégies et le rôle de l’Etat et la perception et la prise en charge du territoire « pertinent ».

Les propositions de communication qui pourront être théoriques et/ou empiriques pourront s’inscrire dans l’une ou l’autre de ces dimensions. Les analyses et les recherches s’inscrivant dans différentes disciplines (aménagement, économie, géographie, histoire, sociologie, sciences politiques, etc.) et/ou dans des perspectives comparatistes seront les bienvenues.

 

Références bibliographiques

D’Albergo, E. et C. Lefèvre (2007), « International strategies of cities », Environment and Planning C : Government and Policy, Vol 45, 3.

Brenner, N. (2004), New State Spaces : urban governance and the rescaling of Statehood, Oxford University Press.

Brenner, N. (2014), Implosions/Explosions: Towards a Theory of Planetary Urbanization, Jovis, Berlin.

Clark, G. et T. Moonen (2014), « World cities and nation states : promoting a new deal for the 21st century, main report for the IV Moscow urban forum ».

Friedmann, J. (1986), « The world city hypothesis », Development and change, 17, 1.

Gollain, V. et L. Bourdeau-Lepage (2015), Attractivité et compétitivité des territoires : théories et pratiques, CNER, Paris.

Harvey, D. (1985), The urbanization of capital, John Hopkins University Press, Baltimore.

Kantor, P. , C. Lefèvre et al (2012), Struggling giants : city region governance in London, New York, Paris and Tokyo, University of Minnesota Press.

Sassen, S. (1991), The Global city, London, New York, Tokyo, Princeton University Press.

Savitch, H. et P. Kantor (2004), Cities in the international market place : the political economy of urban development in Europe and North America.

Scott, A. (2012), A world in emergence : cities and regions in the 21st century, Edwar Elgar, Cheltenham.

Storper, M. (2013), Keys to the city : How economics, institutions, social interaction and Politics shape development, Princeton University Press.

Veltz, P. (1996), Mondialisation, Villes et territoires, PUF, Paris.

 

**********************************

 

Key words: Metropolitan areas, strategies, economic development

Globalisation processes have entailed a competition between territories at the world and regional levels and metropolitan areas appear as one of the spatial fixes (Brenner, 2004 and 2014; Harvey, 1985; Friedman, 1986; Sassen, 1991; Scott, 2012; Storper, 2012; Veltz, 1996) of these processes. The competition between metropolitan regions is made through a necessary economic competitiveness or more broadly through imperatives of attractiveness (Gollain and Bourdeau-Lepage, 2015) for capital, people or major events that each metropolitan area think it should increase in order to enter into the pantheon of global cities.

In such a context, several studies produced by international organisations like OECD (2007 & 2015), consultants (Clark and Moonen, 2014) or academics (Kantor et al, 2012) stress the importance for metropolitan areas to have good governance and to produce strategies that would give an indisputable competitive advantage in the global competition to those which are able to produce them. We will not discuss the truthfulness of this assertion and we will accept it if only because to believe it produces concrete effects in terms of public policies and actions. But to achieve this, one needs to take strategies seriously, which is not the case of many territories where strategies are reduced to mere rhetoric or light documents.

To take strategies seriously means one needs to go beyond documents presented as strategic by their authors and to analyse their effects in terms of public policies and actions. This means to identify a « prevailing strategy » (D’Albergo and Lefèvre, 2007) which coordinates most of the sectoral strategies, which makes them complementary or even integrated around a vision of the future of the metropolitan areas to which they give shape.

Hypothetically, three dimensions may be identified in these strategies:

  • a cognitive dimension which concerns the values, the relationships with globalisation and the conception of economic development they contain;
  • an organisational dimension which stress the involvement of non public players, the consideration of the functional area and the instruments used to elaborate and implement the strategies;
  • a governance dimension which is about the national and local political culture and its impact on strategies, the degree of cohesiveness of the system of players, the political support of strategies and the role of the State, the perception and the taking into account of the « relevant » territory.

Expected papers could be theoretical or empirical and could address one or several of these dimensions. Analyses and research coming from various disciplinary backgrounds (planning, economics, geography, history, sociology, political science, etc.) and/or bearing a comparative perspective will be most welcome.

Proposals can be made either in English or in French.

References

D’Albergo, E. et C. Lefèvre (2007), « International strategies of cities », Environment and Planning C : Government and Policy, Vol 45, 3.

Brenner, N. (2004), New State Spaces : urban governance and the rescaling of Statehood, Oxford University Press.

Brenner, N. (2014), Implosions/Explosions: Towards a Theory of Planetary Urbanization, Jovis, Berlin.

Clark, G. et T. Moonen (2014), « World cities and nation states : promoting a new deal for the 21st century, main report for the IV Moscow urban forum ».

Friedmann, J. (1986), « The world city hypothesis », Development and change, 17, 1.

Gollain, V. et L. Bourdeau-Lepage (2015), Attractivité et compétitivité des territoires : théories et pratiques, CNER, Paris.

Harvey, D. (1985), The urbanization of capital, John Hopkins University Press, Baltimore.

Kantor, P. , C. Lefèvre et al (2012), Struggling giants : city region governance in London, New York, Paris and Tokyo, University of Minnesota Press.

Sassen, S. (1991), The Global city, London, New York, Tokyo, Princeton University Press.

Savitch, H. et P. Kantor (2004), Cities in the international market place : the political economy of urban development in Europe and North America.

Scott, A. (2012), A world in emergence : cities and regions in the 21st century, Edwar Elgar, Cheltenham.

Storper, M. (2013), Keys to the city : How economics, institutions, social interaction and Politics shape development, Princeton University Press.

Veltz, P. (1996), Mondialisation, Villes et territoires, PUF, Paris.